torstai 13. syyskuuta 2018

Onko Dalai Lamakin paha nationalisti?




Tiibetin hengellinen johtaja Dalai Lama esiintyi eilen keskiviikkona Malmö Live -tapahtumassa. Hänen sanomansa oli maanläheinen. Dalai Laman mukaan "Eurooppa kuuluu eurooppalaisille". Hän sanoi, että turvapaikanhakijoiden tulisi palata kotimaihinsa rakentamaan yhteiskuntiaan. Dalai Laman mukaan Eurooppa oli "moraalisesti vastuussa" ja sen tuli auttaa pakolaisia, kun he kohtasivat hengenvaaran. Euroopan velvollisuus on ollut ottaa vastaan ja kouluttaa heitä, mutta lopulta pakolaisten tulisi palata "kehittämään omia maitaan".

No, Euroopan tilanne on huomattavan monimutkainen, mutta ei tuossa yksinkertaisessa viestissä ole mitään vikaa. Tällaista asetelmaa ovat painottaneet oikeastaan kaikki viisaat ihmiset jo monen vuosikymmenen ajan. Mikä olisi luonnollisempaa kuin kehittää ja rakentaa oman alueensa kulttuuria ja yhteiskuntaa mikäli olosuhteet sen sallivat? Näin tapahtuu ympäri maailmaa kerta toisensa jälkeen esimerkiksi ympäristökatastrofien ja sotien jälkeen.

On vain niin, että joukossamme ovat juuri nyt paljon monilukuisempana ne kansansivistäjät ja mielenhallitsijat, jotka kääntävät oman alueen arvostamisen ja siitä vastuunkantamisen pahuudeksi. He kertovat esimerkiksi Kirkon ja kaupungin kolumnissa, kuinka "natsitervehdykseen voi vastata". Niinpä, natsismihan se tässä koko ajan lurkkii nurkan takana ja aivojemme sopukoissa suurimpana vaarana, sillä on vielä muutamia ihmisiä, jotka uskaltavat ja osaavat ajatella tervejärkisesti Dalai Laman tapaan, että aikansa kutakin ja vastuunsa jokaisella...

Vakavasti, kuinka moni teistä on kohdannut natsitervehdykseen ojennetun käden edes kerran elämässään paitsi elokuvissa?* Minä olen kohdannut monenlaisia muita käsiä mutta en yhtään natsitervehdystä ja ennen kaikkea olen kohdannut yhä enenevässä määrin puhetta pahoista valkoisista ihmisistä, jotka ovat pahoja ilmeisesti siksi, että osaavat yhä jonkin verran ajatella. No, syntyypä ainakin mielenkiintoisia näkökulmia aikamme asioihin ja siihen, mitä pidetään olennaisena ja vaarallisena. Ehkä kukaan näistä toimittajista, dosenteista ja dosentittarista ja sosiaalietiikan professoreista ei kuitenkaan rohkene aivan suoraan tuomita Dalai Laman puheita rasistiseksi kansankiihottamiseksi, vaikka häntä hieman yksinkertaisena miehenä luultavasti pitävätkin... Taitavat mieluummin vaieta koko ukosta ja tämän horinoista.



*

Täytyy sanoa, että jos minua, suhteellisen sivistynyttä ja rauhanomaista ihmistä, tämä jatkuva mielenmanipulointi ja opettavaisuus ja viholliskuvien rakentelu alkaa vituttaa, niin vituttaa ja vihastuttaa se varmasti monia muitakin ilman mitään kansallismielistä ideologiaa.  Itse edustan keskiluokkaa, joka ei vielä ole menettänyt tulevaisuudennäkymäänsä, mutta joka kylläkin on yhteiskunnallisesti vastuullisessa asemassa ja jota monin tavoin kuormitetaan ja joka myös monella tapaa kantaa vastuuta lähimmäisistään ja kaukaisemmistakin ihmisistä. Täytyy sanoa, että alan ymmärtää miltä on tuntunut menneiden aikojen tavallisista työtätekevistä ihmisistä, kun heille on vuosikymmenet tuputettu asiaa kysymättä ja yläpuolelta uskontoa ja isänmaanaatetta.

"Käytä joukkoliikennettä siedätyshoitona viholliskuvia vastaan", ehdottaa Kirkko ja kaupungin verkkokolumnistina aloittava Jaana Hallamaa (K & K, 13.9. B9). Viholliskuvia? Ehkä nämä hyvää tarkoittavat ihmiset eivät ymmärrä, että juuri he toiset aliarvioidessaan ja toisia demonisoidessaan ovat kaikkein pahimmin kiihottamassa ja ärsyttämässä kansalaisia ja syventämässä kahtiajakautuneisuutta, jota he muka omine keinoineen ovat lieventämässä. Tällaisesta eettisestä paskapuheesta heräävä tunne vain vahvistuu, kun omaa mieltä on padottava, jottei saisi syytettä ties minkä uuden normin mukaisesta "maalittamisesta", väärästä mielipiteestä tai jopa väärin tuntemisesta tai tekemättä jättämisestä.

Väittäisin, että promille suomalaisista on millään tapaa kiinnostunut natsismista tai sille rinnasteisista aatteista tai on siihen suuntaan kallellaan tai edes etsimällä löytää sellaista elinympäristöstään. Sen sijaan järjestelmällinen mielenmuokkaus viholliskuvineen altistaa erittäin suuren joukon ihmisiä jatkuvalle pahoinvoinnille, johon ei olisi mitään syytä ilman näitä sosiaalisten hyveiden saarnaajia ja niitä ristiriitoja ja matalamielisiä oletuksia, joita heidän viesteihinsä sisältyy. Samaa manipulaatiota ja markkinapuhetta päivästä toiseen, eettisesti ja vähemmän eettisesti. Vähemmästäkin syntyy ajatus vihollisesta... omien keskuudessa.

Jos et ole puolellamme, olet omassa karsinassasi, johon juuri sysäsimme sinut, olet meitä vastaan ja... niin, niin surullista kuin se onkin, olet natsi tai sellaiseksi tulossa, sillä et pelaa "henkisen altistamishoitomme" säännöin. Tämä on vähän sama juttu kuin että aletaan kutsua foobikoiksi ihmisiä, jotka eivät ehdottoman avosylisesti ja itsesuojeluvaistottomasti ole halaamassa selvästi erittäin ristiriitaisia ja riskialttiita ideologisia kokonaisuuksia, joita joku suuressa hyvyydessään tai ymmärtämättömyydessään kritiikittömästi kannattaa.

On aivan turha sanoa, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Kyllä tavallinenkin ihminen älähtää, jos häntä pommitetaan ja kaupan päälle vielä kutsutaan koiraksi. Jos rankasti verotettu, päivänsä, iltansa ja usein viikonloppunsakin yhteisen hyvän eteen töitä paiskiva ja toisia auttava ihminen saa kerta toisensa perään kuulla esimerkiksi kirkon lehdestä jotain niin älytöntä kuin että hänen pitäisi alkaa ajella joukkoliikennevälineillä (joilla hän muutenkin liikkuu ja jotka ovat täynnä mitä erilaisimpia ihmisiä), jotta pääsisi toiseuden pariin, ja että hänen pitäisi vieläpä alkaa harjoittaa "henkistä altistamishoitoa", jotta "tottuisi ihmisten erilaisille mielipiteille", niin onhan se jo syvältä ja haisee. Helvetti, että tämäkin aviisi on pilattu samalla lässytyksellä! Kenelle näitä juttuja kirjoitetaan ja kuka tällaista tahtoo? Oletus ilmeisesti on, että Kirkon ja kaupungin lukija kuuluu umpimielisten rasistien riskiryhmään, niin kuin mielenhallitsijan uhkakuvissa tavallinen suomalainen usein kuuluu.

Ensinnäkin voin sanoa, että joudun päivittäin tekemisiin itsestäni poikkeavien ihmisten kanssa hyvinkin läheisesti ja monella tapaa - kukapa ei joutuisi, enkä tässä mene ollenkaan etnisyyden tasolle. Minulla on ystäviä, joiden mielipiteet eroavat varmasti omistani. Luulen, että tämä on ihmisille aivan arkipäivää. Toiseksi oma asuinalueeni lähistöineen on erittäin monietninen. Kotikauppani eli Havukosken Lidlin kassajonoissa ja käytävillä sekä Koivukylän muissa kaupoissa ja pizzerioissa pääsen nopeasti selvyyteen eri taustoja edustavien ihmisten elämänmuodoista  - luulen, että paljon paremmin kuin Helsingin keskustan raitiovaunuissa ja kantakaupungin jugendkerrostaloissa. Sellaisesta altistamisesta ei ole puutetta, eivätkä minua ärsytä lainkaan nämä toisenväriset ja toisella tavalla pukeutuvat ja puhuvat ihmiset, vaan olemme kaikki ostoksilla ja hoitamassa asioitamme ja yritämme kukin lappaa koreihimme arkisia aineksia perheitämme varten sen mukaan kuin meillä on sillä helkellä varaa. Kaikki sujuu kohteliaasti ja ystävällisesti, joten en tarvitse siedätyshoitoa ainakaan tällaiseen arkipäiväiseen toiseuteen, jossa yhteisenä nimittäjänä on, että kaikki yrittävät selvitä parhaansa mukaan ja käytöksellään toisiaan kunnioittaa. En muista, että olisin todistanut kertaakaan valkoisen roskaväen rasismia Itä-Vantaalla liikkuessani. Tietty väki minua hieman pelottaa, nimittäin huumehörhöt, jotka ovat arvaamattomia ja saattavat liikkua myös autolla.

Sen sijaan tunnen useinkin tarvitsevani hajurakoa toiseuteen, jota mediasta lukemani hyvien, oman hyvyytensä vallassa olevien ihmisten todellisuudesta irronneet lässytykset edustavat. Toki ne auttavat minua terävöittämään omia näkökulmiani, sillä ne poikkeavat jossain määrin siitä, missä itse näen elämän parhaat mahdollisuudet. Sallin ja suvaitsen näitä mielipiteitä ja mielipiteillä höystettyjä uutisia, sillä eivät ne aina ole täysin vailla pohjaa, ja ehkä ne myös kohottavat niiden esittäjien elämää.

En kuitenkaan pidä tarpeellisena hylätä luonnollisiksi kokemiani reaktioita siksi, että joku sosiaalietiikan professori on saanut sellaisen tutkimusaiheen päähänsä, sillä mitä ihmisestä jää jäljelle, jos hän myy järkensä ja luontaiset reaktiomallinsa, jotka ainakin omalla kohdallani ovat osoittautuneet useimmiten erittäin terveiksi ja toimiviksi, vaikka on minuakin joskus kusetettu ja olen tehnyt virhearvioita. Jos "etiikka on sitä, että yritämme toimia luontaisia reaktiomallejamme vastaan", kuten Hallamaa Kirkon ja kaupungin haastattelussa määrittelee, niin hyvästi ihmisyys. Minusta Nietzsche oli tässä suhteessa miljoona kertaa parempi eetikko sanoessaan, että pikemminkin kuin torjua vaistomme meidän pitäisi ajatella ne loppuun.

Tunnustan, että tunnen fyysistä pahoinvointia nykyisesti yleisen mielenmanipulaation edessä, sillä se sanoo, että fyysisesti terveet ja vaistonvaraiset reaktioni, jotka myös järkeni ja havaintoni useimmiten vahvistavat, ovat pahoja. Tulee mieleen rukous: Anna anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä tekevät.



*

Jos mietitään Pohjoismaiden tilannetta, on Norja lähettämässä 1600 somalia takaisin kotimaahansa, koska viranomaiset arvioivat maan turvalliseksi. Syyriasta on tullut selkeä viesti, että maa odottaa jälleenrakentajia, ja joku delegaatio Ruotsista kävi tutustumassa alueisiin. Minua tällaiset viestit ilahduttavat, sillä ne kertovat rauhasta, vaikka ymmärrän aivan hyvin, että kaikki eivät tahdo palata. Voi olla, että taustalla on niin järkyttävää väkivaltaa, on vaikka uusi rakkaus tai työpaikka tiedossa, ja puhun nyt tietenkin humanitaarisista maahanmuuttajista.

Euroopan eliitti näkee luultavasti ajatuksen paluusta kokonaan vääränä, media ei näistä uutisista juuri pukahda, vaikka iso osa tänne pakolaisina muuttaneista ihmisistä elää toimettomana ja vailla syvempää sidosta yhteiskuntaan, toisin sanoen ilman sen suurempaa tarkoitusta ja mieltä eli kuuluvuutta - kuulumattomuus on myös hyvin yleisesti pakolaisten oma kokemus, ja he identifioituvat yhä paljon voimakkaammin omaan lähtömaahansa kuin Suomeen. Näin kertoo Tilastokeskuksen UTH-tutkimus (2014), joka käsittelee kaikkia ulkomaalaistaustaisia:

"Pääkaupunkiseudun ulkomaalaistaustaisista vajaa seitsemänkymmentä prosenttia samastui täysin tai melko paljon taustamaahansa ja noin kolmannes puolestaan täysin tai melko paljon suomalaisuuteen. Pääkaupunkiseudulla vuonna 2014 asuneista ulkomaalaistaustaisista yli puolet ei kuitenkaan samastunut suomalaisuuteen lainkaan tai samastui vain vähän."

Varmasti sopeutumistoimia pitäisi kehittää, mutta missä määrin sopeutettavia ihmisiä sitten tulisi yhteiskuntaamme ottaa, on toinen kysymys. Selvää on, että työperäisesti maahan muuttaneita ei tarvitse sanottavammin sopeuttaa laajoin yhteiskunnan tukitoimin.

Kuten olen jo useaan otteeseen sanonut, on massamuutto pohjoiselle pallonpuoliskolle ekologisesti ja sosiaalisesti, toimivat yhteiskuntarakenteet huomioon ottaen, erittäin tuhoisaa, mutta aivovuoto estää myös ennestään hajallaan olevien lähtöyhteiskuntien pienenkin eteenpäinmenon. Haluammeko luoda tällaisen rappeutumisen kierteen, ja onko planeetalla siihen oikeastaan edes varaa, jos ajattelemme esimerkiksi Afrikkaa, jossa onneksi kuitenkin on myös halua rakentaa mannerta omin ehdoin?

Tulee mieleen, että jos me mitättömät suomalaiset vähäpätöisyydet olemme saaneet aikaan tällaisen, kansainvälisestikin suhteellisen arvostetun yhteiskunnan vajaassa parissa sadassa vuodessa, ja noihin vuosiin on kuulunut nälkää, ankaria luonnonkoettelemuksia ja hyvin erilaisia sotia ja rakennemuutoksia, niin miten eivät kaikki ne kansat, jotka elävät luonnonoloiltaan suotuisissa maissa, joissa on kosolti sekä raaka-aineita että työntekijöitä?

Aluksi pitäisi saada jokseenkin vakaat olo sekä miehiä ja naisia, joilla olisi ajatus kansakunnasta ja into sivistämiseen ja toimivan yhteiskunnan rakentamiseen. Voiko etnisesti sirpaloituneilla alueilla  syntyä tällaista ajatusta? Onko se yhteiskunnallisesti katastrofaalisilla, hirmuhallitsijoiden ja uskonnollisten klaanien ja falangien johtamilla alueilla mahdollista? Miten se onnistuu alueilla, joissa ei ole käyty läpi teknistä vallankumousta? Entä nuorisopullistuma? Voi olla, että paikalleen jääminen tuntuu monin tavoin vastenmieliseltä varsinkin kun rikkaimmilla afrikkalaisilla on matkapuhelimet ja nettiyhteydet ja kuvat Euroopan ihmemantereesta ja vähät planeetasta välittävien eliittipoliitikkojen kutsu lähteä matkaan.

*Päivän HS kertoo tällaisesta natsitervehdyksin Krakovan juutalaiskorttelin ravintolassa "läppää heittäneestä" suomalaisporukasta. Tällaisiakin idiootteja siis on, en epäile lainkaan. Toinen asia on, millainen vaara he ovat yhteiskunnallemme.

PS. Kirkon ja kaupungin esittelyjuttu oli pahempi kuin Jaana Hallamaan nettikolumni. Itse kolumni oli melko sovitteleva. Tosin siinä oli tällainen natsikohta, joka yhdisti Saksassa kaduille kerääntyneet, irakilais- ja syyrialaismiehen tekemää tappopuukotusta protestoineet kansalaiset hyvin yksioikoisesti natseihin, joita myös oli tullut mukaan mielenosoitukseen: "Käsillä voi kuitenkin välittää väkeviä viestejä, niin kuin viime viikon mielenosoitukset Saksan Chemnitzissä osoittavat. Kaikille oli selvää, että kaduille kokoontuneet mielenosoittajat eivät viilennelleet oikean puolen kainaloaan eivätkä kokeilleet käsivarsilihaksiensa kykyä ylläpitää staattista jännitystä, kun he marssivat käsi viistosti sojottaen kaupungin keskustan läpi. Ojennetut kädet puhuivat enemmän kuin puolueohjelmien ja julistusten tuhannet sanat." On tärkeää tehdä pesäero natseihin. Silti kaikki mielenosoituksessa olleet kymmenet tuhannet ihmiset eivät varmasti olleet natseja ja valtaosa tuskin minkään natsi- tai äärijärjestön kutsusta liikkeellä. He protestoivat humanitaarista turvaa saaneiden maahanmuuttajien tekemiä raakoja rikoksia, joita on ollut Saksassakin aivan liikaa.

Hallamaa vastaisi varmasti, että normaalit, kunnolliset kansalaiset ovat samassa vaaravyöhykkeessä kuin ääriajattelijat, elleivät sanoudu heistä tiukasti irti. Tämä on tietenkin totta. Näinhän oli jo pahassa natsi-Saksassa - tosin silloin koko kansallissosialistinen valtio-organisaatio edusti ääriajattelua ja -toimintaa ja kansalaiset tulivat vedetyiksi mukaan. Tätä hyvät ihmiset varmasti pelkäävät esimerkiksi Perussuomalaisten vallassa, ja siksi sitä pitää vastustaa kaikin tavoin. Toisaalta elämme nykyisessä moralisoivassa kulttuuri-ilmapiirissä niin heikoin perustein jaeltavien tuomioiden aikaa, että suora puhuminen muiden kuin kantaväestön rikoksista saatetaan tulkita rasismiksi ja vihapuheeksi. Vaaralliseksi populismiksi luetaan taas se, että joku ajattelee oman maansa parasta.

Hallamaan kirjoituksen lopussa oli kuitenkin hyvä vastaus natsitervehdykseen: "Käden voi nostaa myös siunaamaan, ja sillä voi tehdä ristinmerkin."  Siitä olen samaa mieltä.



33 kommenttia:

  1. Jaana Hallamaa se on hieno ihminen. Ja Kirkko & Kaupunki ihan vitun hyvä lehti. Jaakko Heinimäki varmaan vähintään pyhimys, vaikka elää, mitä ei aina huomaa. Ei jumal'auta minä en tahdo enää siihen lehteen koskea, Kotimaata nyt voi lukea ja sitten minulla on tämä Sana-paheeni. Natsitervehdys on jotain niin helppoa ja kulunutta että sitä ei tarvitse edes ajatella, ellei kaipaa sitä viholliskuvaa, missä ihmeen todellisuudessa nämä anteeksi nyt, paskapäät, elävät, minä en ymmärrä. Ei kai siinä aviisissa ole taas Ville Rannan sarjakuvaa? Nehän on kehuttuja ne Rannan sarjakuvat, vaikka yleisönosastossa joku ajastaan menneisyyteen suistunut pösilö saattaa huomauttaa, että vähän outoja juttuja... Onko Jaakko Heinimäellä sama rooli kuin Karo Hämäläisellä Parnassossa, lehden alasajo?

    Mistä lohtu, rauha? Lisäksi minulla on tunne, että he tietävät, mitä tekevät, he haluavat kuulua enemmistöön.

    VastaaPoista
  2. Sami,

    tähän asti käsitykseni Jaana Hallamaasta on ollut suhteellisen neutraali eli en ole häntä pahemmin ajatellut. Aion seurata hänen nettikolumnejaan tästedes, ainakin mikäli pystyn.

    Ville Rannan sarjakuva oli taas. Minä en noista Villen jutuista loukkaannu, ne on sillä tavalla niin tendenssimäisiä tuolla K & K:ssa. Mutta tällainen sosiaalietiikan professori, joka kaikella arvovallallaan alkaa kouluttaa suomalaisia koiria, jotka älähtelevät... Lehden sisältö oli kyllä taas hmm. mielenkiintoinen. Ehkä kirjoittelen siitä sitten myöhemmin.

    Minä en oikeastaan löydä lohtua ihmisten parista. Keskustelu on mukavaa, sen myönnän. Ja paljon on oikeasti hyviä ihmisiä, mutta he eivät esiinny lehdessä hyvinä ihmisinä. Halu kuulua voittajien puolelle eli enemmistöön kiehtoo ihmisiä tavattomasti.

    VastaaPoista
  3. Olen lueskellut Jaan Krossin novellikokoelmaa Sattumien summa tässä parin päivän aikana. Tuo voittajien puolella oleminen tulee sieltäkin väistämättä mieleen.
    Se kuinka ja millä mekanismilla syntyvät sekä opportunistinen halu myötäillä että oman aseman varmistaminen pelon motivoimana silloin kun enemmistöllä on kansakunnassa sananvalta- ja tila.

    En vertaa tässä tietenkään meidän tilanteita siihen, mitä Virossa tapahtui internationalistisen ja laajentumishaluisen sosialismin aikana, mutta useinhan on ikään kuin maanalainen ääni, alateksti ja ylärakenne, jota vastaan rimpuillaan rauhankin aikana.
    Niin on nytkin totuusministeriö töissä koko ajan, miedompana varmasti, mutta jonkinlaisen mieltenhallinnan roolissa kuitenkin.

    Nämä Vesan mainitsemat oikean asenteen vartija-pedagogit kokevat olevansa oikealla asialla ja varmasti hyviä ihmisiä, mutta suhde ajatuksiltaan toisiin vain menee liian helposti yksinkertaistusten ja valmiiden pahamielikuvien perusteella. Ihmisethän loukkaantuvat nykyään jo sen perusteella mitä niille tulee itselle itsestään mieleen, ei alkuperäisen viestin. Assosiaatioketju omissa aivoissa, omassa mielikuvissa riittää jo vihollisen synnyttämiseksi. Esim. jo pelkkä eräs sukunimi aktivoi primitiivisesti sekunnissa kenet tahansa kauniista ja suvaitsevaisista. No, tulee kyllä toinenkin sukunimi mieleen.
    Dalai Laman suhteen taitavat kylläkin olla aika pulassa, hah...


    Samin mainitsema Ville Ranta, esimerkiksi, on vahvistanut näitä idioottimaisia meemejä sadoilla kuvilla ja kuvitellut varmasti niiden kautta jakavansa tietämättömille oikean kuvan omista inhokeistaan.
    (Suoja?)työpaikka K et K:ssa lienee elinikäinen mandaatti.
    Oululainen poliitikko sai firmastaan potkut käyttäessään ihmisistä termiä roska, mutta helsinkiläinen menestyskirjailija ei saanut muuta kuin peukkuja ja lisää myönteistä mediatilaa maan suurimmassa lehdessä nimetessään roskaväeksi luokiteltavien ihmisten määrän ja mainitsessaan vielä heidän pigmenttinsäkin värin. Valkoinen roskaväki. Se kaikki oli ok?!
    Media tarjoaa vastaavia ihmisblokkaajia viikottain, milloin etiikan asiantuntijan statuksella, milloin jollakin muualla, mutta ilmoittautujien jono on loputon.





    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. jope, kun jollakin lähtee assosiaatioketju liikenteeseen, sitä on miltei mahdoton pysäyttää ja peruuttaa, edes järkipuheella. joku ehtii lainata jo tuomion ja sitten se on menoa. sanotaan vaan: olisit miettinyt mitä puhut, ettei sinua voida tulkita sillä ja sillä tavalla.

      Poista
  4. Ville Ranta ei kiinnosta, koska hänen kuvistaan puuttuu punchline. Se ei haittaisi, jos niitä ei olisi piirretty "vitsin estetiikalla". Nyt niiden ilmiasu pistää odottamaan koukkua, mutta saa vain julistuksen.

    VastaaPoista
  5. Juha, olen samaa mieltä pääosin tuosta Ville Rannan punchlinen puutoksesta. Joskus se on mukana, mutta jotenkin epämääräisesti. Jotkut jutut ovat osuvia, yleensä mennään julistuksella tai ironialla. Muistan, että joku albumi minkä vuosia sitten luin, oli ihan ok.

    VastaaPoista
  6. Ville Rannasta on tullut minulle jonkin laajemman symboli, henkilöitymä. Suhteeni häneen on neuroottinen. Muuten, olin tänään illanvietossa, missä oli miellyttävää, koska ei ollut mitään ennakkoasetelmia, vaan oltiin vaan. Kyseessä oli nuorison edustajia, yksi taisi olla persu, pari lesboa oli, ja ettei vain teologiaakin opiskeltu, yllätys yllätys, sieltä suunnastahan se todellinen suvaitsevaisuus näyttää tulevan. Kukaan ei esim. karjunut persulle naama punaisena, miten väärässä hän on, kuten olen kuullut käyneen eräässä toisessa illanvietossa (huutaja toki vasemmistolainen). Tahdon unohtaa nuo hullut ihan kokonaan.

    VastaaPoista
  7. Sami, kuulostaa mukavalta tuollainen porukka, että ollaan vaan vaikka erilaisia ollaankin. Jos ihmisillä ei ole mennyt ideologia pahasti päähän se kyllä onnistuu.

    VastaaPoista
  8. Eilen tv:ssä istutettiin Li ja Halla-aho vastakkain. Naurettavan lyhyt ohjelma-aika heille oli annettu ja tavoite oli kai saada aikaan jonkinlaista yhteistä tilaa. Mieleeni jäi kuinka Halla-aho kehui Lin puoluetta siitä, että se ainakin rehellisesti kertoo, mitä mieltä se on (kannattaa siis rajat täysin auki kaikille - politiikkaa), kun muut puolueet persuja lukuunottamatta kannattavat sellaista menininkiä myös (jokainen omista syistään), mutta valehtelevat kansalaisille ennen vaaleja kannattavansa muka tiukempaa
    (= maltillisempaa, realistisempaa) politiikkaa.
    Viime aikoina on tullut ihme kyllä hyvin sekin esiin, että täysin avoimen maahanmuuton kriitikot eivät vastusta kaikkea maahanmuuttoa yleensä. Kritiikki kohdistuu ongelma-alueilta tuleviin, joiden sopeutumisen onnistuminen on aina vain heikkoa oli kotouttamiseen satsaus isoa (Ruotsi) tai pienempää. Ihan niin kuin blogisti tuolla aiemmin totesi ja linkitti.

    Sami, Vesa, vaikka keskustelu nuorison, vanhempienkin ihmisten kesken olisi aidosti suvaitsevaa ja kaikkia näkökulmia suvaittaisiin, minne kyllä vielä matkaa, ei sillä taida olla mitään merkitystä kuitenkaan itse megatrendeihin.
    Maapallon valtava väestöpaine on sellainen voima, että dialogiset nyanssit sen hoitamiseen eivät riitä. Suuret, monen asiantuntijan ennustamat edessä oleva väestösiirtymät ovat taloudellisia, kulttuuria, sosiaalisia ja ekologisia mahdottomuuksia.
    Eikä sen pitäisi tulla yllätyksenä, Euroopassa on jo nyt kymmeniä hot spotteja, joissa kaikki on mennyt pieleen. Yksilöillä voi olla ja on hienojakin selviytymis- ja menestystarinoita, mutta miljoonilla ei.

    Miltä kantilta näitä asioita katsookin, ei voi olla tulematta siihen, että maapallon köyhyys, osattomuus ja väestöongelmat ratkaistaan oikeasti vain lähtöalueilla. Aivan samoin kuin sodan seuraukset korjataan jälleenrakentamisella. D.Lama ja Halla-aho (!) ovat siinä ihan oikeassa.

    Mutta kummallisten propagandakuvien kanssa (vaikka se Ranta) kanssa nykyään pelehditään, tosissaan.
    Kuva rasistisesta, kylmästä ja ihmisten kohtaloista piittaamattomasta maahanmuuttokriitikosta (tai sanoisin nykyään väestösiirtymä-kriitikosta) on yksi sellainen juliste.

    Vastaava, yhtä typerä, prppagandakuva pitäisi sitten kai luoda avoimen rajan idealistista ja piirtää sellaisesta ilkeä kuva hölmöstä, jonka vuoksi miljoonien Eurooppaan siirtyvien haaveet paremmasta elämästä tuhoutuvat lähiöihin, uskonnolliseen fundamentalismiin, huumeisiin tai joka hukkuu väärien seireeenien kutsusta jo Välimereen rikollisten salakuljettajien porsastellessa taustalla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vielä selvennykseksi. Mun Suomeeni mahtuu ilman muuta kymmeniä- ja satojatuhansia maahanmuuttajia! Niin kuin nyt jo on, kotikaupungissani satatuhatta. Kaikkalta ympäri maailmaa. Sen rinnalla tosiasia kuitenkin on ettei maapallon väestöpainetta voi kovin pitkään enää hoitaa väestösiirtymillä, vaikka niistä syistä jotka Halla-aho esitti eilen. Työn loppumisen Euroopassa ei ole mahdollisuutta ihmisarvoiseen elämään loputtomille määrille. Ja hei, tähän ei sitten mitään perushöpinää väestöpyramidista ja hoitosuhteesta. Se ei mene niin. Ei ole mahdollinen yhteiskunta, jossa joka toinen on lähihoitaja. Jossakin täytyy tehdä se nettotulo ensin. jope

      Poista
    2. jope, en katsonut eilen keskustelua, etsin käsiini jos olisi areenassa.

      en näe, miten rajat auki olisi mahdollista muuten kuin totaalisena nihilisminä, jos ihminen ymmärtää mitään.

      Poista
    3. Olisi hyvä jos tuota Afrikan tilannetta avattaisiin rehellisesti ja kriittisesti tosiasioiden pohjalta. Sellaista pitäisi saada!

      Poista
  9. Samin kommentista ja tuollaisista keskusteluista aloin muistella mistä aiheista selkeää vahvaa erimielisyyttä yleensä tulee.
    USA:han liittyvät kysymykset johtavat helposti sanailuun, ydinvoima on yksi aihe (nythän jo joidenkin vihreidenkin kanta on lientymässä ilmastomuutoksen myötä), Israel aina erityisesti ja nykyisin nämä väestöliikkumiset ja suhtautuminen niihin tietenkin. Islam jostakin näkökulmasta myös. Mutta siinäpä ne taitavat olla. Mies-nais –kysymykset ehkä vähän myös, mutta ei niistä tappelua, onneksi, aikaiseksi saa. Tasa-arvoa, luontoa ja uskonnonvapautta tuntuvat puolustavan kaikki oli kanta noissa em. mikä tahansa, mutta kyllähän niihinkin kysymyksiin sisälle poliittiset motiivit saa kuten tiedetään.
    80-luvulla kommareidenkin kanssa oli jotenkin rennompia keskustelut nykyisiin verrattuna, vaikka silloisena jonkinlaisena sosdemina olin ihan eri linjoilla ja kommarit vielä jotkut silloinkin kokivat olevansa ehdottomasti oikeassa ja olevansa koko maailmana asialla.
    Luulenkin, että nykyaiheet 80-luvulla jolloin somea ei ollut, olisivatkin mukavampia keskusteltaviksi.

    Merkittävimmistä aiheesta ja tapahtumasarjasta sitten, täälläkin eniten käsitellystä, ikään kuin alkusyystä, en tiedä, koska siitä ei tunnu kuin kourallinen ihmisiä olevan kiinnostunut.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. jope, onkohan niin että poliitikot ovat luovuttaneet väestönkasvun suhteen, kun näkevät ettei mikään humaani toimi tehoa? pistetään silmät kiinni ja ollaan kuin koko asiaa ei olisi - silloin on myös helppo olla hyvä, vähän kuin puhuisi muutamien kymmenien tuhansien ihmisten ongelmasta. silloin on hyvä olla rajat auki ja haarat auki.

      Poista
    2. JH-A viittasi siinä tv-jutussa meidän "omaan tarpeeseen olla hyvä." Jos halutaan tänne porukat, vaikka kaikille eikä suurelle osalle ole täällä enää mahdollisuuksia kunnon elämään, silloinhan tulijat ovat oikeastaan vain oman hyvyyden objekteja. Niihin siirretään oma tarve auttaa, vaikka kuten tiedetään suurella osalla Eurooppaan siirtyneillä ei mene hyvin täällä. Jos asiat osattaisiin hoitaa oikein niin rakentamassa tai jälleenrakentamassa omien aluiden struktuureja tulijoilla olisi todennköisesti asiat paremmin. Tämä kyllä vaatisi sen väestöstopin noilla alueilla viimeistään nyt.

      Poista
  10. Jos minä olisin toimittajana ylellä, semmoinen ohjelma Ylelle, että SAMAN PUOLEN/PUOLUEEN edustajat pistetään kinaamaan jostain matemaattIsesta ongelmasta, no tiedätte mitä ongelmaa ajattelen. Blogissani kirjeessä Soininvaaralle sen idean esitin. Se olisi identiteettipolitiikan dekonstruktiota. Kun puolet jaetaan valmiiksi tai studiossa puhuu yksi ihminen, dekonstruktiota ei tapahdu. Laitan muuten tämän idean eteenpäin. Olisi sekin kiinnostavaa kuulla, SUISTUISIKO KUKAAN tuollaiseen keskusteluun. (Nyt alkoi sannikan ja ukkolan ohjelma ja pyysivät ideoita. Otan niihin yhteyttä tällä idealla. Ihan sama miten käy.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juha, tuo olisi mahtava idea - saa nähdä riittääkö rohkeutta ja antaako poliittinen peli siihen mahdollisuutta.

      Poista
    2. Paloheimo (vaikka ei olekaan enää puoluevihr.) ja Hautala olisivat hyvä pari tuossa mielessä. Osmo liian kiltti.

      Poista
    3. Paloheimo ja Hautala - siinä olisi aivan mahtava pari. Yleisö saisi kaksi näkökantaa ja ainakin yhden perustellun näkökannan.

      Poista
    4. Idea lähti niille... kirje blogissani.

      Poista
  11. Luin just Juha Seppälän uuden romaanin arvostelua jossa taas se, ettei yhtenäistä Suomea ole ollutkaan jne. ja plaa plaa. Vähän kun Hurmetta taas.

    Mistä ihmeestä on syntynyt tuo hölmö ajatuskertosäe, että joku, joku taho tai joku poliittinen suuntaus ei muka tajuaisi Suomen kansan historian monenlaisuutta ja erilaisia tulotarinoita ?
    En tunne ketään sellaista joka kannattaa kansalaisvaltioita itsenäisinä joka samalla kuvittelisi jonkun superyhtenäisyyden olleen joskus olemassa tai edellyttäisi sitä nykyiseltä Suomelta.
    Yleensä juuri ruohonjuuritason itsenäisyyden ja autenttisuuden kannattajat ovat poikkeuksellisen hyvin historiansa tuntevia henkilöitä.

    On kai enemmänkin kysymys siitä, että suomalainen suomi tarkoittaa maamme säilymistä kieleltään, kulttuuriltaan suurin piirtein sellaisena kuin se on esim. nyt. Suurten kansainvaellusten tai autoritäärisen globalismin/fedaralismin jälkeen niin ei todellakaan olisi.

    Ketä nämä opettaja-toimittajat oikein opettavat ja luulevat opettavansa kun luulevat jonkun järkyttyvän suomalaisuuden monista kasvoista ja paljastavansa tämän tiedon nyt ensimmäisinä tietämättömille impivaaralaisille? Toivottavasti yliopistossa ei ole näin alkeellisia ennakko-oletusasetelmia ihmisistä sentään.

    VastaaPoista
  12. jope, ei ole toivottavasti opetettu tuollaista yksioikoista kuvaa Suomesta, vaan pikemminkin on korostettu erilaisia tarinoita ja neuvotteluja - joskus tiukkojakin - kansakunnasta mutta kuitenkin kansakunnasta. Pitää lukea juttu, missä olikaan?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis ainakaan kirjallisuudentutkimuksessa on ollut aivan mahdoton esittää tuollaista superyhtenäisyyttä, jos on analysoitu sitä mitä on kirjoitettu - siitäkin huolimatta että kansallinen projekti ja lievemmin suomalaisuuden kysyminen on ollut tärkeä osa suomalaista kirjallisuutta.

      Poista
    2. Hyvä että noin, mutta mistä sitten tulevat ne jotka kuvittelevat joidenkin uskovan tuollaista kaikessa yhtenäistä Suomea joskus olleen. HS:n kirja-arvostelussa tuo oletus taas esiintyi. Vastapuolen, siis sananmukaisesti toisinajattelijoiden yksinkertaistaminen taitaa olla niin selkäytimessä. Kaikki on syntynyt tietenkin vuorovaikutuksessa melkein kaiken kanssa. Myös suomalaisuuden syntymisen idea 1800-luvulla. Ei siihen vuorovaikutukseen ole tarvittu enenkään rajatonta Eurooppaa. Eli ihan pöhkö ajatus rajattomuus idealisteilta, että valtion rajat ja kulttuuripiiri tarkoittaisi eristäytymisen toivetta.

      Poista
    3. Ok, se oli Hesarista. No niin, on tendenssimäistä kirjoittaa kuten kriitikko kirjoitti. Otan asian esille tuonnempana, koska mietin sitä juuri tänään kun luin virolaisesta kirjallisuudesta ja siinä näkyvästä kotimaan tunteesta / jopa kansallisylpeydestä, ilosta siitä että ollaan itsenäisiä - se on aivan erilainen kuin Suomessa. No, ehkä sitä alkaa arvostaa itsenäisyyttä, kun pääsee asemaan jossa suurvallat eivät lanaa kansakunnan yli. Täysin lapsellisia nämä toimittajat. Virolaiset selvisivät Neuvostoliitosta, suomikommarit halusivat sitä:)

      Poista
    4. jope, suomalaisuushan on ollut jatkuvasti liikettä eurooppalaisessa viitekehyksessä - ei sellaista yhtenäistä ja ideaalia Suomea ole ollut missään, paitsi ehkä joissakin Runebergin ja Topeliuksen idealistisimmissa jutuissa. Luulen, että juuri nykyinen poliittinen ilmapiiri vaikuttaa tämän leimaamisen ja yksinkertaistamisen. Surullista, typerää, ei auta mitään.

      Poista
    5. Pakko kirjoittaa tämä. Kun Lennart Meri pääsi ensimmäistä kertaa käymään Suomessa 70-luvulla, ylitti luvalla pienen meren jonka takana 80 km päässä Helsingistä oli miehitetty maa, hän näki protestoivan seinäkirjoituksen: USA pois Angolasta. Se oli herättänyt hilpeyttä.

      Eli on sitä kaksoistandardia ollut ennenkin.

      Tuo Krossin Sattumien summa oli omanlaisessa versiossaan huojuvasta autofiktiivisyydestä erittäin hyvä. Konventionaalinen tekstikokoelma ja sittenkään ihan ei. Ja toi juuri noita asioita esiin, mistä nyt puhuit.
      Parin ihmisen kanssa puhuttu sellaista, että linjalla Tallinna-Riika-Vilna-Varsova-Praha-Bratislava-Budapest-Ljubljana on se klassinen Eurooppa nyt, mikä muualta on sulanut relativismin ja erilaisten postmodernisuuksien myötä alta lännempänä. Ikään kuin oikea (vanha) Eurooppa, jos nyt määrettä oikea haluaa käyttää tekemättä siitä ongelmaa.

      Poista
    6. Keksin äsken vahingossa tuhoamassani kommentissa tähän, että sosiologia on kevythistoriaa. Perhana kun painoin väärää nappia. Sitä piti vain sanoa, että olen jälleen kiitollinen itselleni siitä, että olen opiskellut historiaa, vaikka siinä lukemista riittää, vaikka laiskoille on jo vuosikymmeniä sitten kehitetty kevythistorian oppiaine, jota myös sosiologiaksi nimitetään.

      Poista
  13. Hyvä juttu taas vaihteeksi:

    "Mykistävän typerää turvapaikkapolitiikkaa"
    http://jukkahankamaki.blogspot.com/

    VastaaPoista
  14. jope, luin sen aiemmin tänään - on kummaa, miten tietyt tahot osaavat ajatella analyyttisesti ja tietyt eivät oikein mitenkään. no, heillä onkin valta, joten ajattelua ei juuri tarvita.

    piti kirjoitella kaikenlaista tänään, mutta törmäsin aamulla kauriiseen - se juoksi täysin odottamattomassa paikassa auton vasempaan etukulmaan. onneksi ei ollut kova vauhti, mutta kauris vahingoittui ja poliisin piti lopettaa se. auton puskuriin & etuvasemmalle pelteihin kunnon lommot. pitää viedä huomenna auto korjausarviointiin. harmittaa kauriin puolesta, mutta en ehtinyt millään väistää, kun tuli niin kovaa ja matalana ja täysin puskista. huomasin eläimen vasta kun se oli tulossa sivusta noin puolentoista metrin päässä.

    VastaaPoista
  15. Harmillinen tapaus, sen kauriin loppu. Noita tilanteita tulee ja väistäähän sitä yrittää aina, refleksit valitsevat(jos vain ehtivät) väistöliikkeen, vaikka oman turvallisuuden kustannuksella. Pellin saa kyllä suoraksi, toivottavasti vain ei tule kovin kalliiksi.

    VastaaPoista
  16. Lisää. HS tänään kertoi Afrikasta joka kasvaa 4 miljardiin vuosisadan loppuun mennessä:

    "Asiantuntijat varoittavat 28 miljardin ihmisen maailmasta ja yli äyräiden kasvavasta Afrikasta – Ihmiset kyllä muuttavat jossain vaiheessa.
    -Rikkaissa maissa paras ilmastoteko on tehdä yksi lapsi vähemmän."

    Tuo siis HS.

    Aha, täällä on siis tehtävä vieläkin vähemmän lapsia. Saksassa hedelmällisyysluku nyt sota-ajan syntyyvden 1,4. HS neuvoo tekemään 0.4 lasta. Se tarkoittaa käytännössä että neljästäkään ihmisestä ei tule edes yhtä uutta.

    Vittu. Meniköhän nyt ihan oikein? Afrikan 4 miljadille tilaa?

    Taidan lopettaa näiden juttujen kelaamisen kokonaan.
    Ja haistattaa paskat "ilmastoteoille." Fuck the climate t-paitaa voisi alkaa painattaa ja pitää sitä viikonloppuisin kaupungilla.

    Eihän tässä ole enää mitään järkeä.

    Alan ajatella minäkin että enpä ole näkemässä.

    VastaaPoista
  17. jope, missä kohtaa se juttu oli? lopetin HS:n tilaamisen juuri. aah, nyt löysin eli 12.9. lehti, pitääpä mennä lukemaan se kirjastoon.

    taitaa olla lopun alkua. olisiko mitään vaihtoehtoa loputtomalle identiteettipolitiikalle edes tällaisten lukemien edessä - pitäisikö jotenkin kenties suunnitella ihmiskunnan pelastamista vai mennäänkö mielenkiintoisten lillukanvarsien ja massaliikehdintöjen edistämisen merkeissä rumaan loppuun saakka...

    VastaaPoista